Tisztelt Elnök Úr!
Az magyar nemzet léte, biztonsága, megmaradása, a polgárháború elkerülése és az izraeli hadüzenet nélküli magyarországi agresszió és a kormány hazaárulása ügyében kérem, hogy személyesen fogadjon. Talán még nem késő, de az Ön felelőssége mindezekben a kérdésekben megkerülhetetlen és határozott állásfoglalása elkerülhetetlen. Megérzésem szerint hajszál választ el a hadiállapottól! A magyar nemzet veszélyben van és ebben a helyzetben az önvédelem, honvédelem kötelező.
Elnök Úr, egy évvel ezelőtti levelemre Öntől nem jött válasz! Nem vagyok naiv, de nincs idő hezitálni! Önnel, vagy ön nélkül, megkezdődik az ellenállás, ha kell fegyverrel! A kiontott vér pedig az Ön lelkén is szárad majd, ha akarja, ha nem!
Legyen egyszer végre az, akinek lennie kellene! Szolgálja a magyar nemzetet!
Várom válaszát!
Tisztelettel:
Posta Imre
Kutyák! Az indexnek remélem hisztek!
A magyarok destruktívak, félnek a progressziótól, gyakorlatilag nem képesek demokratikus keretek között élni. Ezt állítja a német hadsereg, a Bundeswehr magyarországi stratégája. Rátkai László szerint az ellenérzések ösztönszinten épültek a társadalomba, és erről a politikusok sem igyekeztek felvilágosítani népet. A magyarországi helyzet alakulásának figyelésével megbízott katonai tanácsadó egy pozitív vezetőfigurában látja a megoldást.Egy zseniális vezér kellene a magyaroknak
Legyünk őszinték! Ha a veszélyes destruktív folyamat, a radikalizálódás elindul a magyar társadalomban, akkor az egy demokratikus környezetben is elvezethet olyan helyzethez, amit a 30-as évek Németországában weimarizálódásnak neveztek. Egy demokratikus államban egy radikális csoport meg tudta szerezni a hatalmat, és a politikai hatalom révén háborúba sodorta az országot és egész Európát. Németország levonta ebből a tanulságokat, két vesztes háború után meglehetősen precízen és részletekbe menően elemezte azokat az okokat, amelyek ide vezették.
VálaszTörlés"Index"
Bibó István mondta, hogy akkor van egy társadalomban nagy baj, ha összekeverednek a vágyak, a lehetőségek és a szükségletek. Nem tanultuk meg, hogy mik a szükségleteink, milyen lehetőségeink vannak ezek kielégítésére, és mi az, ami már a vágyak birodalmába tartozik.
VálaszTörlésMa Magyarországon kétfajta vezető képes megszerezni a hatalmat: az egyik a populista, a másik az említett zseni. A populista társadalmi hasznossága legalábbis megkérdőjelezhető, mert nem valós összefüggésekben rendez el hamis tényeket. Futóhomokra épített légvárba nem érdemes beköltözni.
Egyébként ki a "kutya""????
Sőt: Kutyák?????
Mi az, hogy kutyák?
Ember!!!
A kutya okosabb, és toleránsabb nálad!!
Köszönöm a válaszokat!
VálaszTörlésI. Névtelen nevezetű hozzászólómnak címszavakban válaszolok:
1. a radikalizálódás egy radikális helyzetben természetes, tehát szükséges és egészséges folyamat így önmagában. A radikalizálódás irányultságán már lehet vitatkozni. Ám, hogy ez itthon ún. „weimarizálódás”-hoz vezessen, azt erősen kétlem tekintve hazánk ezerszálú függéseit a határainkon innen- és túl élő struktúráktól.
Valamint azt is kétlem, hogy Németországban megfelelő módon kibeszélhető volna az említett folyamat; tekintve, annak napjainkban kevésbé politikailag korrektnek nevezhető vonásait.
II. Névtelen nevezetű hozzászólómnak címszavakban válaszolok:
Bibóval alapvetően egyetértünk, és ez jó. Ha jól sejtem a populista O.V. lenne. Igen, ő sem lenne olyan nagyon kívánatos legfőbb vezetőnek, ám politikai realitása jelenleg csak az ő miniszterelnökségének van. Más „zseniről” nincs tudomásom.
Szerintem a négylábú kedves állatok nem szoktak személyeskedni, de talán nem is vesznek magukra olyasmit, amit nem akarnak. Mellesleg írhattam volna ebhitűt is. (Lefordítom: hitetlen, cinikus.) Nyilván ezt kellene tolerálnom. Nos, nem. Nem vagyok toleráns.
(Pedig láthatják, hogy válaszoltam a névtelenség gyáva homályába burkolózó, így tolerálatlanul fogalmazva senkiknek. Bocs, szellemeknek.)
Nyilván ezt kellene tolerálnom. Nos, nem. Nem vagyok toleráns.
VálaszTörlésMi az, hogy hitetlen??
És miért cinikus??
Hisznek mások is, csak nem abban, amiben Ön.
Attól még nem neveznék senkit "kutyáknak".
Ma minden embernek toleránsnak kell lenni a másik iránt.
Attól nem kevesebb, nem több egyik sem a másiknál. Csak éppen másban hisz, attól nem hitetlen.
Csak ne tartsa magát többre, mert valamiről meg van "győződve", ami még attól nem válik igazzá, csak mert Ön hisz benne.
És lekutyáz bárkit is.
Itt kezdődik a fasizmus.
Egy olyan ember, aki csak azért tartja magát többre, mert.... és a másik meg kutya.
Nem én, bárki!
A névtelen /nem tök mindegy ki?/
Csak egy vélemény
Ja, és hogy OV zseni???
VálaszTörlésMiben??
Légvárépítésben a homokra.
Kell ez nekünk???
Szerintem egyáltalán nem!!!
Ismét a névtelen /csak egy vélemény/
Nem, nem kell toleránsnak, azaz elnézőnek lenni. Bűnnel, mulasztással szemben semmiképp sem. Nem itt kezdőik a fasizmus. Egyáltalán, had javasoljam, hogy a továbbiakban - mielőtt ilyen kifejezést enged használni magának - szánjon rá egy percet a Wikipédián elérhető „Náci kártya” című rendkívül hasznos cikkely gondos áttekintésére: http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1ci_k%C3%A1rtya
VálaszTörlésViszont igen, az ember pontosan amiatt több, vagy kevesebb a másiknál, hogy miben hisz, és azt hogyan váltja tettekre.
Kinyilatkoztatom továbbá, hogy fentebb nem írtam semmit, amiről meg lenné győződve, pusztán utaltam rá. De hogy pontosan mire utaltam, csak Isten, valamint én tudhatom. Tehát nálam jobban élő ember ne akarja tudni, miről vagyok meggyőződve.
O.V.ről pontosan leírtam, hogyan állok hozzá, sajnálom, hogy nem értette meg. Kialakult tehát egy olyan rosszindulatú feltevésem, hogy Ön jobban szeret vitatkozni a vita kedvéért, mintsem érdemben hozzászólni a hírekhez.
És mi a bűn???
VálaszTörlésKi mit tart bűnnek?
Milyen mulasztás?
Minek a mulasztása???
Hogy Ön miről "hisz", azt a naplója világossá teszi.
Az Isten el van foglalva a saját bajával, nem Önnel foglalkozik, meg a meggyőződésével.
A Névtelen
Istenkáromlókkal nem vitatkozom.
VálaszTörlés